Monthly Archives: March 2008

中立的观点:Neutral Point Of View

维基百科的方针是所有的条目应该以中立的观点(Neutral Point Of View)写作:没有偏向(Bias),公平的陈述所有的观点。按照维基百科的创始人吉米·威爾士的说法,中立的观点是"绝对的和無可争辩的"(absolute and non-negotiable)。[1] 简单来说,中性的观点就是您在编写文章的时候,要没有偏见(unbiased)、要公平地把各方的意见表达出来。这是很容易被误解的——这並不是假定只由您认为是「没有偏见而又客观的观点」出发去写文章。维基百科的中立观点(Neutral point of view, NPOV)政策指的,是我们应该要把争论中各方面的声音都公平地表达出来,而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的。简单讲就是中立的立场,中性的描述。 同心协力去使我们的文字没有任何偏见是至关重要的。这亦是维基百科的能够成功的其中一个原因。 编写没有偏见的文字是一门需要不断练习才能够熟练的艺术。 以下的一篇论文会深入解释这项经过很多讨论后才得出来的一项政策。我们极鼓励您细心阅读,表达您的意见,以致最终能充份掌握这政策。 序言:中立性的基本概念及维基百科要保持没有任何偏见的原因维基百科其中一个最关键的政策,就是所有文章都应该是"没有偏见",或是写的时候要从一个"中立观点"出发。我们对这两个名词的定义是要比日常的用法更要来得要精确的。能够充分而彻底去掌握"中立"的意思是非常重要的,所以我们希望您能细心阅读以下的文字。 简单来说,用"没有偏见"(从"中立观点"出发)的文字就是要使那些文字不成为任何一个特定的观点的拥护者,反而我们要确保在争论中的各方的观点都能被公平地表达出来。这是一个简化了的定义,而我们将会在以下的部份阐述一些极其细微的差别。但现在我们可以说,用没有偏见的文字去写文章,就是要尽量去叙述争论,而不是去采取某一特定的立场。 [编辑]为什么维基百科要没有偏见?维基百科是一个全面性的百科全书。这就是说,维基百科是一个具有一定程度的一般性及普遍性的、全人类知识的表现。但是人类就某些事情上,经常都有不同的意见。在任何有分歧的题目中,每一方都认为自己的观点是真相,而当某一方的观点与另一方的观点产生矛盾时,那一方的拥护者就会认为另一方的都是不正确的,所以就不是知识。当在「真相是什么」的问题上有分歧的时候,「知识是由什么所组成」的问题亦会有分歧。当某一个人坚持"甲是对",另一个人可在維基把文字改变,而令其变为"甲是错"。维基百科的成功在於它由众多参与者协作努力的成果,但在协作的同时,我们应当怎样去解决这一个无止境的"编辑战"(edit wars)的问题? 一个解决这问题的办法,就是我们得承认"人类的知识"是包括在不同的题目中的、所有不同的(重要、已发表的)论点。我们的工作就是要将在这个定义下的"人类的知识"表达出来。同样地,什么是已经"知道"的是会随着时间而改变,而每当我们用这个意义的"知道"时,我们通常都会用到所谓的着重引号(scare quotes)。在中古世纪时,我们"知道"疾病是魔鬼带来的,而我们现在所"知道"的又是不一样的。 我们可以用一个有偏见的角度去看人类知识:我们能以一连串的理论去说明某一题目,然后声称有关这个题目的事实是怎样怎样的。但由于維基百科是一个国际共同协作的工程,当我们发展得越来越大的时候,我们将能在众多参与者和读者之中,找到每一个题目中每一个不同的观点。为避免无止境的编辑战,我们得同意将每一个观点都要公平地表达出来,而不于文字中去主张其中的任何一个观点是正确的。这就是我们所要说明的"没有偏见"和"中立观点"的意思。要从"中立观点"出发去写文章,我们就是要把有争议的观点表达出来,而不把它定為事实。要做到这样,我们在描述那些观点时,要令其反对者可以接受,同时要注明那些观点是属于哪些支持者的。 总结我们订立这个政策的最主要原因:维基百科是一个百科全书,也就是全人类知识的集合。但因为维基百科是一个由国际参与者共同建立的资源,我们可以肯定其他参与者都不会就所有关于人类知识都跟我们有共同的看法。所以,我们可以对"人类知识"采用一个较为宽松的定义:人类的知识应该包括所有关于「什么是事实」而互相冲突的理论。我们每一个人都应该尽力把这些有冲突的意见公平地表达出来,而不去拥护其中任何的一个。 我们采取"没有偏见"政策还有另一个原因:当读者清楚我们没有期望他们去接纳任何一个特定的意见时,这有助他们建立自己的想法,从而能够鼓励他们达到思想自由。所以四处的极权政府及教条团体或会找到原因去反对维基百科,如果我们能成功地坚持我们的"没有偏见"政策──在广泛的题目中,众多互相冲突的意见能够同存并得到公平表达的机会,间接表明了我们(即维基百科的创作者)相信我们的读者自我思想的能力。这是一种非常解放的文字,如果它能够公平地表达多种观点,而没有要求读者去接纳其中任何的一个。中立性能够推翻教条主义:这是几乎每个维基百科参与者都基本认同的。 [编辑]什么是中立的观点?"无偏见"和"中立"所指的究竟是甚么?我们所指的意思并不是十分显而易见的,常常有人错误地理解了我们的意思。 "无偏见","中立"等等词汇有许多正确的解释。而维基百科政策对"中立的文章"的解释是"描述具有争议的观点,而不强加该观点"。以下是对这个政策的更进一步解释。 首先,请先考虑一下一篇中立的文章只是描述争议性的观点而不强加该观点的意思。一篇中立的文章不仅仅只提到最流行的观点;它也不在提到所有观点后,断言那个最流行的观点的正确性;它也不断言某个更温和的观点是正确的观点。一篇描述所有观点的文章会说,p主义者相信p,q主义者则相信q,而双方在哪些地方有不同意见。一篇完美的文章还会提供一些背景资料,解释谁相信p,谁相信q,以及为什么他们的意见会分歧,哪一个观点更为流行(这里要注意,不要妄下断论,那个更流行的观点并不意味着就是正确的)。详细的文章也可能包含p主义者和q主义者双方对对方的观点,对对方观点的反驳、批评,但同样不要断论哪一方获得争论的胜利。 有一点需要详细解释。我们所说的"中立的观点"并不是其字面上的意思。一些"中立的观点"对于具争议性的观点提供了一个"中性"或者"温和"的观点。这是对"中立观点"的一种解释。作为一部更优秀的百科全书,维基百科懂得所谓"中性的观点"根本不是一种观点或立场,根据我们的理解,当一个人以中立的口吻表达时,他非常小心地不对任何观点的正确性进行评论。 还有一点也需要解释。写一篇中立的文章时应该提出双方的观点并解释双方的观点,而不是提出某一个立场是对的。我们可以把中立的文章想成是一篇公平、无私以及归纳性的对辩论进行描述的文章。当然,人们可能怀疑如果不对任何一个立场进行评论,是否可能做到这一点。但是无论是资深的学者,还是善打笔战的作家,抑或是口若悬河的演说家,他们都能非常好地协调偏见,无论是自己的还是别人的,所以他们能够立即指出一篇争论的解释中的倾向性。而他们只要愿意,再带点创造性,他们就能够移除那个偏见。 这里有一点要澄清。不需要在文章中给那些较少获得认同的观点与那些获广泛认可的观点同样的篇幅。我们不应该试图认为那些较少人同意的观点应当受到那些获广泛认可的观点同样的注意。那将是误导性的。如果我们要公正地呈现某一争论,我们对某一观点描述的篇幅应当与他们受到该议题的专家或当事人的关注程度成比例。然而这并不是说我们应当对那些少数人同意的观点做保留。我们可以专门为它们写一个条目,而维基百科对文章的篇幅没有任何限制。但就是在这些文章里,我们也应该确保中立性。 [编辑]政策的其他构想∶表明事实,包括关于其他意见的事实而同时又不表达意见的本身我们有时给无偏见政策一个新的定义:表明事实,包括关于其他意见的事实而同时又不表达意见的本身。"事实"指的是,"一则没有重大争议的信息"。从这个意义上说,一个调查的结果可以被认为是一个事实。"火星是一个行星"是事实,"2+2=4"是事实,孔子是个哲学家也是事实。没有人会认真地对这些事进行争论。所以维基人可以十分自由地表明任何可以获得的事实。"意见"则指"一则有重大争议的信息"。在一些例子中我们无法清楚地断定一个争议是否是"重大"的;但也有很多很清楚的只是意见或观点。"上帝存在"是一种观点,"批头士是历史上最伟大的摇滚乐团"是一种观点,"直观逻辑比其他逻辑好"是一种观点,而"美国不应该在广岛和长崎使用原子弹"也是一种观点。 当在确定一件事是事实还是意见或观点时,事件的真正事实并不重要:至少在理论上有所谓"错误的事实"(每一个人都同意,但却是错误的),同时也有"正确的意见"。 这样说来,维基百科应该并只应该陈述事实。当我们想要陈述意见时,我们应该通过他人之口转换成事实。例如,与其断言"上帝存在",我们可以说"大多数美国人相信上帝存在"。第一个陈述是观点,而在第二个句子里,我们描述的是事实。还有要铭记的是,当我们在陈述意见时,人们对这个意见应该如何被呈现也可能有分歧;有时候我们可以通过不同的方法来描述一个意见。 但是Wikipedia的无偏见政策就是只陈述事实而不断言意见是否是错误的。当说明一个意见的事实时,也应该加入与之争锋相对的观点,而且对双方观点的正确性不加评论。还要清楚地陈述这些观点背后的理由。 [编辑]公正性以及同情的语调如果我们要公平地描述一场争论,我们应该用一种持续正面及同情的语调。很多文章虽然提到了两方的观点,最后却对某一方有偏袒。这是错误的。即使一篇文章陈述的全部都是事实而没有意见,它依然可以通过对事实的选择性描述或对文章的结构组织来表明其立场。 我们应该用一种能够使人听起来有道理的语调来写文章。让我们用同情的语调来陈述所有的对立观点。我们可以说,"某某某是一个很好的想法,但是一些反对者认为该观点的支持者忽略了某某细节。"如果我们无法做到这一点,那么我们就必需进行多次的编辑以达到完善。 [编辑]刻画对于人们的艺术及其他作品的意见一个特殊的案例是对审美观点的陈述。一些关于艺术、艺术家以及其他创造性议题(例如像音乐家、演员、书籍、电子游戏等等)的维基百科条目可能是充满激情的。我们一致同意,这样的文章不应该在一部百科全书中出现;我们无法全体一致认为某某某是有史以来最伟大的音乐家。但是一些艺术家或一些作品如何被公众,被评论家或是被同行专家所接受确实是非常重要的信息。提供这些对作品的观点的综述,甚至附带重要评论或观点的引言和参考是十分合适的。例如,"李白是中国历史上最伟大的诗人之一"是一个学童应该从一部百科全书上获得的知识。注意,确定一些艺术家或作品获得怎样的反响需要通过大量的调查与研究;但是这些观点,不同于普通维基百科文章作者的观点,对一部百科全书来说是十分重要的。 以下的做法请您参考: 尽可能的把各种评论都摆在读者面前。比如"有些人认为……而有些人则执不同意见,认为……"对没有定论、没有比较一致评价的作品(特别是现当代作品),应避免给出结论性的叙述。 [编辑]后果:为敌人写文章那些不断地在一些(诸如)政治性文章中加入自己的观点,而不管是否已经陈述了其他观点的人就违反了无偏见政策。而该政策要求我们不仅仅只代表自己的观点,同时还要为对方说话。如果我们不试图做到这一点的话,那么维基百科将会深受其害。我们都应该以最怜悯、同情的的方式来描述对方的观点。 我们这么说会造成一些初次阅读本政策的人感到意外。如果我们每个人都可以在维基百科写一些完全自由的观点,那么怎么会不使本政策成为悖论呢?本政策说,"没有偏见地陈述双方观点",如果那不是在强制我们每一个人都公平地描述我们不同意的观点的话,那还能意味着什么呢?或许您会以为那意味着"公平地表述您自己的观点,并尊重他人表达其观点的权利。"或许那是一个合理的解释。但是再考虑一下,如果我们在点击"保存"按钮的那一刻对整篇文章负责的话,那么当我们在编辑一篇代表了我方观点而没有提到对方观点,和不完整、不公平地表述了对方观点的文章时,我们就是在使Wikipedia成为一个具有偏见的百科全书。而如果说我们不对整篇负责的话,那说得通吗?您能指着某一段说,"这些是我的,那些是您的"吗?在一个如此重视并强调中立性的计划中,这种态度是完全错误的。 … Continue reading

Posted in Uncategorized | Leave a comment

关于理想的课堂作文

老同学又重提当年年少时,听到很多和自己有关的八卦。比如某人曾站在班级门口和某个别班女生讲话,某人曾写的课堂作文的女主角貌似是隔壁班某女生,某人曾在宿舍里时时谈起某人,某人是某人的前桌,某人参与过的某次作文比赛……小孩子们的故事大抵如此。 不过,现在听起来真像是别人的故事,很多事情自己的印象都很模糊。我们的过去从某种程度上是存储在同路人的记忆中,这是一件很奇妙的事。就像是把往事锁在一个盒子里,自己把钥匙弄丢了,别人却帮自己保留着。也许,这种小心收藏的记忆都是生活中那些美好的部分,所以重提起来才会让人无限缅怀。 而这一切的起因是因为某人最近在看关于马丁路德金的文章时,突然想起来高中某个时候的一节英语课上,我曾在黑板上顺利默写出了马丁路德金这个词,当时还穿着白色衣服。我短信过去说:"怎么还有这样的事,我怎么不记得了?另外请问:马丁路德金这个词怎么拼的?" PS:末了,躺在床上无法安眠。于是和舍友谈论起有关理想的事。他说,他小时候的梦想很伟大,立志要拿诺贝尔奖;中学时梦想着要做一个科学家;而现在大学毕业在即想着能做一个Manager。我说,我们以前都是踩在云彩上的,Walk in clouds,在空中随风飞翔;随着年龄的增长慢慢降落,直到最后踩到地上走路。 是谁第一个打破了沉默是谁第一声唱出老歌是谁又提起从前的约定那关于理想的课堂作文 年少的作文虽然不能成真你我都愿意再笑着重温我们所说的爱我们想的未来可能是今天再相聚的缘 我们年少时不经心许下的愿再提起时依然是多温暧也曾约定彼此间常见面相见时已多年 长的心情短的命长长短短谁也说不清遥遥的梦想远远的人 遥遥远远我们的笑脸

Posted in Uncategorized | Leave a comment

雅歌

  1 王女阿,你的脚在鞋中何其美好。你的大腿圆润,好像美玉,是巧匠的手做成的。How beautiful your sandaled feet, O prince’s daughter! Your graceful legs are like jewels, the work of a craftsman’s hands.  2 你的肚脐如圆杯,不缺调和的酒。你的腰如一堆麦子,周围有百合花。Your navel is a rounded goblet that never lacks blended wine. Your waist is a mound of wheat encircled by … Continue reading

Posted in Uncategorized | Leave a comment

在音乐里流浪不归

在年少四处流浪的日子里,晚上躲在网吧里,戴上耳机。一个温暖的声音穿过来直抵冰冷的内心。用女小资的句子叫"那一刻,我泪流满面"。我没有流泪,我没这么矫情。只是在冷冷秋风里,心灵感到一丝慰藉。从此,这个秋日阳光般的声音伴随我走过很多的路。在我梦想仗剑走天涯的年纪,穿过幽暗岁月去寻找那永不凋零的蓝莲花。 青春的岁月我们身不由己只因这胸中燃烧的梦想青春的岁月放浪的生涯就任这时光 奔腾如流水 体会这狂野体会孤独体会这欢乐爱恨离别体会这狂野体会孤独这是我的完美生活也是你的完美生活 我多想看到你那依旧灿烂的笑容再一次释放自己胸中那灿烂的情感我多想告诉你那依旧灿烂的笑容再一次释放自己 在后来,我心灵日渐强大的时候,我开始讨厌这个声音,我觉得他温暖得有些假,他许诺的幸福总是这样遥不可及。相比这种虚假的温暖我更喜欢冰冷的真实。因此,那个时候我更喜欢张楚。 张楚是一个游走在冰冷城市中的寂寞歌者,孤独诗人。旋律很凉,声音很忧伤。他会一个人西出阳关,也会像海子一样在寒冷的夜里想念姐姐。在听《西出阳关》的时候真的想哭,那种站在天地之间的亘古孤独,在千年废墟前铺开的旷世凄凉一阵一阵袭来………… 我坐在土地上 我看着老树上 树已经老得没有模样我走在古道上 古道很凄凉 没有人来 也没有人往 我不能回头望 城市的灯光 一个人走虽然太慌张 我不能回头望 城市的灯光 一个人走虽然太慌张 我站在戈壁上 戈壁很宽广 现在没有水 有过去的河床 我爬到边墙上 边墙还很长 有人把画 刻在石头上 我读不出方向 读不出时光 读不出最后是否一定是死亡 我读不出方向 读不出时光 读不出最后是否一定是死亡 风吹来 吹落天边昏黄的太阳 我站在戈壁上 戈壁很宽广 现在没有水 有过去的河床 我爬到边墙上 … Continue reading

Posted in Uncategorized | 1 Comment

Suicide is painless

上周末miao同学试图吞食安眠药自杀未遂,洗胃得以重生。第二天上班和我MSN上讨论生死。本来我以为在这个问题上我已经考虑得足够清楚了,但是却无法给别人足够的支撑。个体差别是如此之大,足够说服自己的信念对别人未必凑效。如果按我圆型生命理论的解释,自杀只是缩短了较小的那段圆弧,并不妨碍生命本身的圆满。如果诉诸于宗教层面,对于不信仰宗教的人来说又没有说服力。不得已只能拿“自杀是违背神明意志”来搪塞。 这几天一直在读刘小枫的《拯救与逍遥》,其中绪论的整个章节都在讨论《诗人自杀的意义》。我觉得诗人的自杀要和普通人的自杀区别开来。我们先来看哲人们给诗的定义:诗是人给自身赋予意义的活动。“世界本身的确无意义可言,但人的现实性恰恰出现在否定虚无世界的意义活动中,诗是这种意义活动的原初方式;人天生贪恋现世,主动为世界提供意义,诗便产生了。歌唱的言语是大地自恋的欲望,即便歌唱超脱和厌世,也是贪恋现世的欲望。真正的超脱和厌世拒绝言语的世界,诗的世界属于那些在现世中感到不安、又不愿离开现世 的人的世界。超脱现世和认同现世的人都不需要诗,唯有即不认同现世又不肯离弃现世的人靠诗活着,靠诗来消除世界对人的揶揄,把世界转化为属己的亲切形态。”诗人的世界是立体的,在俗世生活之上有一个并行的精神世界。当精神世界里赖以生存的信念崩碎时,诗人们纷纷自杀。普通人的世界是平面的,他们认同现世,关注点也在现世。在现世生活中受挫时,就像直接撞到坚硬的墙上,无可遁逃,于是自杀死掉。诗人们以死反抗无意义的世界,凡人以死反抗质地坚硬的生活。其结果相同,都是以个体意志决定生命的长度。加缪说:“真正严峻的哲学问题只有一个,就是可否自杀。”而这些人是用意志回答了这个哲学命题。 上帝死了,释迦牟尼远在遥远的彼岸,孔孟老庄俱往矣;还有谁守护那些在痛苦中受煎熬的灵魂?时代的精神世界一团乱象,对于脆弱的心灵来说自杀或许还真是一种解脱呢。世人究竟要穿越多久的混乱和黑暗才能抵达光明的世界? Through early morning for I seeVisions of the things to beThe pains that are withheld for meI realise that I can see That suicide is painlessIt brings so many changesAnd I can take or leave them … Continue reading

Posted in Uncategorized | Leave a comment

生命不能承受之轻

上帝会把我们身边最好的东西拿走,以提醒我们得到的太多。——《四根羽毛》

Posted in Uncategorized | Leave a comment

越安静思维越活跃

男: 可否陪你走 女: 我去望弥撒,你是天主教徒?你信教? 男: 这算是什么游戏?是教徒就可以陪你,不是就不可以,对不对? 女:对不起……不,我不用道歉 男: 你通常不说话,为什么? 女: 我没有话说 男: 花花世界五光十色,你竟然没话说 女: 我还是独自去教堂比较好 男: 不,我陪你比较好 女: 别担心,我不会有事 男: 你一定很博学 女: 不 男: 连报纸都不看? 女: 以前会翻翻,现在不看 男:忘了是谁在报纸上这样说:"樱桃树若能吃樱桃岂不快哉" ,你就象自给自足的树。 女:我认为不思想才会快乐 男:但不可能不思想 女: 对,所以我不爱说话 男: 可是解决不了问题,越静思维越活跃 女: 我指无所谓的思想 男: 哦,应该如何清除? 女: … Continue reading

Posted in Uncategorized | Leave a comment